Introducción a esta Área en Desarrollo de la Litigación Civil
En 1990, la Asociación Americana del Corazón desafió a la industria de dispositivos médicos a desarrollar un DEA de última generación que pudiera ser utilizado por prácticamente cualquier persona. La industria respondió de manera oportuna, lo que llevó a avances significativos en la tecnología de los DEA en las últimas tres décadas. Fabricantes como Cardiac Science, Medtronic, Zoll, Hewlett-Packard y muchos otros han producido DEA livianos y asequibles para su uso en una variedad de entornos públicos y privados.
En un artículo fechado el 5 de agosto de 1996, el Wall Street Journal declaró: “Ahora, se está desarrollando una nueva ola de desfibriladores pequeños y portátiles… Los fabricantes incluso prevén un día en que los dispositivos, técnicamente conocidos como desfibriladores externos automáticos… serán tan comunes como los extintores de incendios.” Desde que se publicó este artículo hace más de veinte años, los DEA se han vuelto cada vez más comunes en gimnasios, instalaciones deportivas, restaurantes, aeropuertos y una gran cantidad de otros lugares públicos.
Parece que la predicción del Wall Street Journal fue correcta. Con la creciente popularidad de estos dispositivos, el estándar de cuidado se ha desarrollado hasta el punto en que tanto el derecho común como la regulación estatutaria están comenzando a exigir que los DEA estén presentes en una variedad de lugares públicos en todo Estados Unidos.
Para una consulta legal gratuita, llame al 561-222-2222
El Problema Médico: Paro Cardíaco Súbito
Según la Asociación de Paro Cardíaco Súbito, el paro cardíaco súbito es la principal causa de muerte en Estados Unidos, matando a más de 320,000 estadounidenses cada año.[ii] El paro cardíaco súbito mata a más personas que el cáncer de mama, el cáncer de pulmón y el VIH/SIDA combinados. El uso de un dispositivo DEA es apropiado cuando ocurre un paro cardíaco súbito, que es un mal funcionamiento eléctrico del corazón que desencadena un ritmo cardíaco fatalmente anormal o una detención completa de la actividad eléctrica.
Un estudio realizado en 2010 estimó que solo el 8% de quienes sufren un paro cardíaco súbito fuera del hospital sobrevivirán al evento. Sin embargo, estudios médicos indican que un gran porcentaje de estas personas podrían salvarse con la aplicación oportuna de un DEA para reiniciar el corazón. Aunque existen varias causas y tipos diferentes de fallo eléctrico, la desfibrilación oportuna resultará en salvar la vida de la víctima en una variedad de situaciones.
Haga clic para contactar a un abogado de lesiones personales hoy mismo
El Costo de los DEA ha Disminuido Significativamente y los DEA son Fáciles de Usar
Antes costaban más de $3,000, ahora los DEA cuestan tan poco como un tercio o menos, debido a la competencia en el mercado y a las tecnologías emergentes. Debido a los simples diagramas del cuerpo humano (que se encuentran en las almohadillas que se colocan en el cuerpo) y al uso de indicaciones de voz con los modelos actuales de DEA, estos dispositivos son tan fáciles de usar que estudios médicos recientes muestran que niños tan jóvenes como estudiantes de sexto grado pueden usarlos. Los modelos actuales de DEA incluso administran la “descarga” sin intervención humana o sin tener que presionar un botón cuando se indica una descarga. En consecuencia, el error del usuario es extremadamente improbable.
Llame o envíe un mensaje de texto al 561-222-2222 o complete un formulario de evaluación de caso gratuito
El Gobierno Federal y los 50 Estados han Promulgado Leyes Relacionadas con los DEA y su Uso
Se requieren DEA en aeropuertos
Bajo leyes federales, los edificios federales y todos los aviones comerciales grandes deben tener DEA. Todos los aeropuertos bajo la jurisdicción de la FAA también deben tener DEA. De hecho, uno de los primeros estudios sobre la efectividad de la desfibrilación pública se realizó en el Aeropuerto O’Hare de Chicago. Publicado por primera vez en 2002, este estudio apoyó la efectividad del uso de DEA para salvar vidas.
La Ley de Supervivencia al Paro Cardíaco, aprobada en 2000, estableció algunos de los primeros estándares nacionales para la Protección del Buen Samaritano, que protege a los usuarios laicos de DEA de responsabilidad civil. A partir de 2001, los cincuenta estados habían promulgado estatutos estatales o adoptado regulaciones en esta área del derecho. Cada estado tiene su propia Ley de Buen Samaritano y su propio cuerpo de jurisprudencia sobre deber, incumplimiento y causalidad. De hecho, en 41 de 50 estados (más del 80% de las jurisdicciones estatales), los rescatistas laicos no entrenados están protegidos de acciones civiles en la mayoría de las circunstancias.
Las leyes suelen centrarse en dónde se requieren los DEA, las pautas para su mantenimiento y uso, y la protección para usuarios laicos y propietarios de negocios. Bajo las leyes estatales, los DEA a menudo son requeridos en negocios, incluyendo transportistas comunes, hosteleros (hoteles), negocios comerciales y consultorios médicos. Incluso donde no son requeridos, los expertos forenses pueden testificar que el derecho común se ha desarrollado de modo que un negocio debería haber tenido un DEA a pesar de la falta de una ley que lo exija.
Complete un formulario de evaluación de caso gratuito ahora
Tendencias Recientes en la Actividad Legislativa en los 50 Estados
En 2015-2016, los legisladores estatales de todo Estados Unidos aumentaron su enfoque en el requisito de tener DEA en actividades atléticas de escuelas primarias y secundarias, incluyendo juegos fuera de la propiedad escolar. Louisiana, Massachusetts, Maine, Rhode Island y Washington, DC promulgaron tales leyes durante este período.
¿Cuáles son los Patrones Comunes de Hechos y Está el Público Informado sobre esta Área de Litigación?
Existen varios patrones comunes de hechos en este tipo de casos. Sin embargo, según la experiencia de este autor, tres escenarios son los más comunes:
- El primer escenario es cuando no había un DEA presente en las instalaciones. El demandante puede alegar que debería haber habido un DEA presente bajo un deber de derecho común. Sin embargo, en ausencia de un requisito estatutario, el caso donde no hay un DEA presente es un caso muy difícil, ya que los jurados no quieren penalizar a los negocios por no tener un dispositivo si la ley no lo exigía.
- El segundo escenario es cuando un DEA estaba presente en las instalaciones pero los empleados/personal no sabían dónde estaba o no estaban debidamente entrenados en su uso. Estos casos suelen ser exitosos, porque se compró un dispositivo que salva vidas, estaba disponible y simplemente no se usó o no se usó correctamente.
- El tercer escenario común es cuando un DEA falló, la batería estaba descargada o ocurrió algún otro fallo en el mantenimiento del dispositivo. En estas situaciones, la familia del fallecido podría tomar conciencia de una posible responsabilidad porque la falla es evidente en la escena.
En general, el público no suele pensar en “demanda” cuando un ser querido muere de paro cardíaco súbito. Sin embargo, la pregunta de “¿tenían un DEA?” ahora es más común cuando una persona muere en un lugar público. Además, las campañas de información pública por parte de fabricantes de DEA, abogados y organizaciones como la Asociación Americana del Corazón han aumentado la conciencia pública sobre la necesidad de DEA en lugares públicos.
Los Elementos de la Litigación Civil: Deber, Incumplimiento, Causalidad y Daños
Deber e Incumplimiento: Incluso en ausencia de un requisito bajo estatuto u ordenanza, los expertos en el estándar de cuidado a menudo testifican que un DEA debería haber estado presente en ciertos lugares públicos, permitiendo así al abogado del demandante derrotar una sentencia sumaria o una moción para desestimar sobre el tema del deber. La batalla usualmente involucra el deber establecido por el Restatement of Torts, Sección 324, que aborda el deber aplicable en situaciones de emergencia.
Causalidad: ¿Apoya la Investigación Médica la Causalidad y la Prevención de la Muerte? Si el uso oportuno de un DEA habría salvado a la víctima es típicamente el área de mayor debate en la litigación. Estudios de la Asociación Americana del Corazón han apoyado durante mucho tiempo la premisa de que por cada minuto de retraso en proporcionar a una persona con un “ritmo susceptible de descarga” una desfibrilación adecuada, su probabilidad de supervivencia disminuye entre un 7 y 10%. Así, después de unos cinco minutos, la probabilidad de supervivencia de la persona es menor al 50%. Según el Departamento de Salud de Florida, el tiempo promedio de respuesta de EMS es de casi once minutos.
Sin embargo, después de diez minutos desde el momento del paro cardíaco súbito, el paciente tiene menos de un cinco por ciento de probabilidad de supervivencia. Por lo tanto, la supervivencia y la prevención de la muerte usualmente no son difíciles de probar mediante testimonio experto de un cardiólogo calificado. Cardiólogos, electrofisiólogos y patólogos forenses pueden así apoyar, mediante evidencia médica, la opinión de que si se hubiera usado un DEA en el tipo correcto de paciente con paro cardíaco súbito, entonces el paciente podría haberse salvado. Para fines de causalidad, debe establecerse una línea de tiempo de los eventos.
En la mayoría de los casos, los EMS locales llegan a la escena en unos diez minutos y administran su propio desfibrilador, que analiza el ritmo cardíaco de la víctima. El informe de EMS contendrá una lectura de EKG, que el experto del demandante puede usar para ver si el ritmo cardíaco particular era uno que un DEA podría haber descargado con éxito para volver a la normalidad. Este informe de EMS también puede establecer el retraso exacto causado por la falta de un DEA en las instalaciones o la falla en usar el DEA que estaba en las instalaciones.
Una vez que se establece la hora precisa del paro cardíaco mediante testimonio de testigos, el demandante puede establecer qué tan rápido podría haberse salvado la persona si un DEA hubiera estado inmediatamente disponible. Además, en la mayoría de los casos, la persona moribunda es llevada al hospital donde se realiza otro EKG. Estas tiras de EKG también pueden identificar el tipo específico de alteración eléctrica, ayudando aún más a los expertos en su evaluación.
Daños: La mayoría de los casos que involucran paro cardíaco implican muerte o algún tipo de lesión neurológica causada por la falta de flujo sanguíneo al cerebro. Por lo tanto, los daños en estos casos siempre son significativos. El autor de este artículo ha manejado casos de víctimas desde los 11 años hasta personas en sus 90.
Tendencias Emergentes en la Legislación sobre DEA y Litigación Civil
En 1997, Lufthansa pagó el primer fallo en esta área del derecho, después de que un juez federal otorgara $2.4 millones al demandante, quien argumentó con éxito, entre otras teorías de responsabilidad por lesiones personales, la falta del demandado de tener un DEA en uno de sus aviones.
Después del caso Lufthansa, la litigación en esta área del derecho se ha vuelto común, ya sea por la falta del propietario de un local de tener un DEA cuando es requerido (bajo derecho común, estatuto estatal u ordenanza municipal/condal), la negligente falta de encontrar o usar correctamente un DEA cuando ya está presente en las instalaciones, o por un defecto o mal funcionamiento en el dispositivo mismo. Casos recientes que involucran muertes de personas en aviones, las muertes de Tim Russert, Michael Jackson, Carrie Fisher y la de atletas profesionales, han llevado esta área del derecho al primer plano en la última década.
Para una comparación de la ley de cada estado, visite el sitio web de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, que tiene una página donde puede ver la Ley de Buen Samaritano de cada estado y su subsección respecto a los DEA.
¿Cuál es el futuro en esta área del derecho?
El autor de este artículo difunde esta área del derecho en publicaciones, conferencias y mediante campañas de información pública en forma de charlas a condominios, gimnasios y diversas otras organizaciones para promover la compra de estos dispositivos que salvan vidas. Al fomentar el uso generalizado de los DEA para salvar vidas, todos podemos ayudar a establecer un estándar de cuidado que fomente el uso de DEA en una variedad de entornos, mientras se mantiene una protección sensata de responsabilidad para los usuarios laicos.
Con suerte, con el tiempo el artículo del Wall Street Journal de 1996 se hará realidad y los DEA serán tan comunes como los extintores de incendios.
